欠款不还是每位债权人头疼的事，2022年上门讨债最正确的正当防卫解释，债务人有钱不还，每次要钱还有伤害你身体的意图，但你也有伤害他身体的意图，判互殴很正常，同时你还击他一巴掌的行为会导致事态扩大，双方暴力升级，造成社会总暴力程度增大，很明显法律不会支持这样的行为。综上所述，当你被打一巴掌的时候，无论对方是什么人，什么情况，只要不危及你生命安全，法律都不支持你还击，一律建议你立即逃跑，并报警，找警察处理。也可以要求深圳要债公司人员保护你。

      但是遇到危及生命安全的情况，允许你还击，假如你命都没了，那法律即便抓住了歹徒进行惩罚，也没办法帮助到你，所以允许你还击，请无限度还击。但是当没有危及你生命安全的时候，法律对打人者的惩罚远远大于你还击的那一拳头。不信的话，你下次遇到冲突的时候可以打别人一巴掌，对方只要不还手，直接躺下并报警，你就知道到底是拳头的惩罚大，还是法律的惩罚大了。

      中国的这种法律制度其实遵循一个精神，就是社会矛盾和暴力总量必须降低。假如法律实施后，社会暴力总量提升了，那这就是恶法，应该修改。假如法律实施后，社会暴力总量减少了，那这就是善法，不应该修改。简单的说，在中国的立法精神里，中国公民有退让义务，贯穿了中国所有的制度建设和法律条文，和谐社会也是这一精神的体现，在最常见的冲突里交通事故案的处理中，这种退让义务体现的更为明显，但是中国法律也给退让义务设置了底线。

      当法律规定的那几种重大恶性暴力降临时，你可以使用暴力，但是这种暴力是有限度的。法律允许你用小暴力去制止大暴力，但绝不允许你用大暴力去制止小暴力。你的所作所为必须是在削减和减少社会的暴力总量。这个是可以的，但不能是相反。

      中国法律坚决反对公民私力救济，坚决反对升级冲突，坚决反对以暴制暴。被人暴力侵害可以报警，但绝不可用更大的暴力去制止这个暴力。要认定这个暴力的大小时，是否持械是很重要的标准，基本上谁持械谁理亏，算行凶，然后不持械的一方触发正当防卫。这些所谓的械：是刀、枪、棍棒和石头、砖块等等，这些基本没什么争议。实践中比较有争议的是桌椅、马扎、啤酒等。需要根据具体情况具体分析来判定是否属于械具。持刀行凶这四个字，经常连在一起出现在报纸和法院判决书上，虽然你一扫而过，并不在意，但官方给的定义已经很明确了，持刀打架就是行凶，被别人打死打伤都可以算正当防卫。

      举例，A和B在操场约架，双方本属于标准斗殴，结果A突然掏出一把刀出来蓄谋攻击，赤手空拳的B临时从地上捡起石头一击砸中A头部导致重伤，正当防卫。这就是谁持械谁理亏的典型，因为你故意持械放大了社会暴力，增加了社会总伤亡。

      再举例，街头随机冲突，A用拳故意攻击B，但是B拿出一把随身携带的刀具进行反击，造成A严重受伤，这不属于正当防卫，B至少是防卫过当或涉嫌故意伤害罪，A用刀故意攻击B，然后B抢下A的刀具或从路边临时获取砖头、棍棒、啤酒瓶等反击，造成A死亡，属于正当防卫，不需负责。

      A用拳故意攻击B，然后B用拳反击，击中A要害，如果没有造成A严重受伤，那么属治安案件，警察各打50大板和稀泥处理，如果造成A严重受伤，列入刑事案件，而且避免搞个防卫过当都很困难，大概率属故意伤害罪，最多法官考虑A先动手情节给予B一定轻判。

      因此，当一方主动攻击时，除非动用刀具，另一方最好的结果就是逃跑外加报警，不要还手，谁持械升级武力谁理亏，谁受伤轻谁理亏，双方均赤手空拳且不造成伤亡，那就算互殴。是否先动手，会适当考虑增加一定罪责，但绝对不代表还击的另一方可以免责。要想完全免责，那就把暴力降低到零，自己履行公民退让义务，一点儿不动手，直接报警，等警察来处理，此时警察100%站你这边。

      这种法律并不是让好人憋屈，坏人得逞。为补偿履行退让义务的公民，惩罚那些增大社会暴力和冲突总量的人，法律同步设置了对挑衅者极大的惩罚，你明明只打了对方一巴掌，给对方造成了损害，微乎其微，为什么警察来了之后，对方声称摔地上后撞到了头和腰，要去医院检查，要躺床上几个月养伤，最后你不得不赔几千，乃至于上万块钱给躺地上的对方了结此事，至于吗？仅仅一巴掌，确实不至于惩罚那么重，但为了平衡，必须这么做，现有法律可以大幅降低社会暴力总量，但因为这种法律必须倾斜保护，不动用暴力者来做平衡，所以带来了一些副作用，比如碰瓷行业的出现，这问题没办法解决，但整体利大于弊。